На сайті 100 гостей та відсутні користувачі

   

On-line послуги та сервіси  

online hause just

 online E servie

online G service

   

Архів новин і хроніки  

Жовтень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
30 1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 1 2 3
   

Довідкова інформація  

   

Корисні посилання  

president ukr
vru ukr
kmu ukr
minjust ukr
koord c2
minUstSum
   
   
   

Особа обвинувачувалася в діянні передбаченому частиною 2 статті 121 КК України

Logo 120Доручення від 8 лютого 2017 року, видане Регіональним центром з НБВПД у Сумській області, Вирок Ковпаківського районного суду Сумської області від 06 квітня 2017 року. Захищала особу адвокат Ковальова Олександра Михайлівна. Особа обвинувачувалася в діянні передбаченому частиною 2 статті 121 КК України.

Адвокат Ковальова Олександра Михайлівна стверджувала що її підзахисний діяв в межах необхідної оборони та посилаючись на частину 1 та 2 статті 36 КК України та статтю 62 Конституції України наполягала що зібрані по кримінальному провадженню докази не підтверджують вини її підзахисного, і тому просила суд визнати Особу невинуватою у вчиненні даного кримінального діяння та виправдати.

Особа обвинувачувалася в тому, що будучи неповнолітнім 7 лютого 2016 року близько 20:00 в кімнаті своєї квартири втрутилася в конфлікт, який виник  між матір’ю та батьком на побутовому грунті, в ході якого батько ображав матір. Особа почала робити зауваження своєму батьку, щоб той перестав ображати матір, але останній не реагував на зауваження та продовжував сварку далі. Після цього Особа розлютившись на свого батька, розуміючи свої фізичні переваги та наявність навиків, які були отримані в процесі зайняття боксом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом на заподіяння шкоди здоров’ю, знаходячись обличчям до батька, наніс йому силою перший удар кулаком лівої руки в обличчя. Не зупинившись на скоєному Особа продовжуючи реалізовувати умисел, спрямований на спричинення шкоди здоров’ю наніс другий удар кулаком правової руки в щелепу та відразу з силою третій удар кулаком лівої руки в око. Від ударів потерпілий впав на підлогу. Після даного конфлікту Особа пішла до своєї кімнати спати, а потерпілий (батько) від отриманих травм помер.

В обвинуваченні також вказано, що Особа умисно спричинила своєму батькові тілесні ушкодження. Згідно вироку судово-медичної експертизи травми відносилися до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинному зв’язку із настанням смерті. Органи досудового розслідування кваліфікували дії Особи за частиною 2 статті 121 КК України.

Адвокат Ковальова Олександра Михайлівна детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та узгодивши свою правову позицію з підзахисним наполягала на невинуватості останнього. Свої доводи обґрунтовувала тим, що згідно висновку комісійної експертизи вбачається, що після отримання загиблим тілесних ушкоджень вони не становили ніякої загрози для його життя, а також наполягала на тому, що згідно висновку після отримання тілесних ушкоджень загиблий самостійно продовжив розпивати спиртні напої і саме стан сильного алкогольного сп’яніння  вплинув на перебіг  черепно- мозгової травми.

Також, адвокат Ковальова Олександра Михайлівна зауважила, що з моменту нанесення ударів і до того, як потерпілий ліг спати пройшов тривалий проміжок часу, і тому Особа в такій ситуації не усвідомлювала і не могла усвідомлювати, що від  ударів батько може померти.

Адвокат Ковальова Олександра Михайлівна стверджувала, що її підзахисний діяв в межах необхідної оборони та посилаючись на частину 1 та 2 статті 36 КК України та статтю 62 Конституції України наполягала що зібрані по кримінальному провадженню докази не підтверджують вини її підзахисного, і тому просила суд визнати Особу невинуватою у вчиненні даного кримінального діяння та виправдати.

 

Суд взяв до уваги доводи адвоката Ковальової Олександри Михайлівни та завдяки її професіоналізму вироком від 6 квітня 2017 року Особу було визнано невинуватою за частиною 2 статті 121 КК України та виправдано у зв’язку з недоведеністю в її діях складу кримінального правопорушення.

   

chesnaplatijka

   

Ми у соціальних мережах  

   FB icon 0
  Регіональний центр   
FB icon 0   Конотопський    МЦ
FB icon 0   Охтирський       МЦ
FB icon 0   Сумський          МЦ
FB icon 0   Шосткинський   МЦ
   

P 8 VseUkr Karta

   

P 8 WikiLegalAid

   

P 8 Pravovyi Likbez 2

   

P 8 MG ZPV

   

P 8 Adr BPD

   

P 8 Vyizni Pryiomy 16

   

P 8 Dyst Punkt

   

P 8 Karta Pravovyh potreb

   

P 8 ATO

   

peremishcheni

   

P 8 Pravo BVPD

   

P 8 Pytannia

   

P 8 Pro Sud

   

P 8 GO

   

Digest new 2

   

DNA 200

   

logo

   

Нормативно-правова база  

book ok Нормативно-правові акти 
Q 035 Роз’яснення законодавства
document text ok  Буклети
   

Адвокатам  

Калькулятор

для розрахунку розміру винагороди за надання БВПД якщо відповідна стадія провадження чи процесу або остання дія адвоката в межах виконання доручення центру завершилася

calculator ok починаючи 
   з 5 липня 2018 року
calculator ok починаючи
  з 1 січня 2018 року
calculator ok до 1 січня 2018 року

document header footer ok Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру 

document text graph edit  Форми розрахунків розміру винагороди адвоката за надання БВПД 
  (у редакції наказу Мін’юсту від 13 лютого 2017 року № 357/5)
   

pracia

   
Перегляди статей
2740304
   
facebook
google
youtube