На сайті 124 гостей та відсутні користувачі

   

On-line послуги та сервіси  

online hause just

 online E servie

online G service

   

Архів новин і хроніки  

Вересень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
   

Довідкова інформація  

   

Корисні посилання  

president ukr
vru ukr
kmu ukr
minjust ukr
koord c2
minUstSum
   
   
   
Помилка
  • JUser::_load: неможливо завантажити користувача з id: 49
Повідомлення
  • Lack of access rights - File '/images/img/Sumy_Bogdanov.JPG'
  • Lack of access rights - File '/images/img/Sumy_Bogdanov.JPG'

Особі пред’явлено обвинувачення за ст. 419 КК України

Деталі

Sumy BogdanovДоручення № 018-23 від 10.01.2014 року, кримінальне провадження № 1-кп/576/15/14. Вирок по справі винесено Глухівським міськрайонним судом  від 07.02.2014 року. Участь у справі приймав адвокат Богданов Віктор Анатолійович, м. Глухів, Сумська область.

Згідно обвинувального акту  який надійшов до суду особі було пред’явлено обвинувачення за ст. 419 КК України. ОСОБА звинувачується в тому, що обіймаючи посаду інспектора прикордонної служби першої категорії відділу прикордонної служби «Сопич» Сумського  прикордонного загону  Державної прикордонної служби України,  в ніч з 19 на 20 липня 2012 року, о 3 годині 56 хвилин, під час несення служби в пункті пропуску «Бачівськ» у Глухівському районі у складі прикордонного наряду «Перевірка документів», недобросовісно виконуючи свої службові обов'язки, порушивши визначені Законами України правила несення прикордонної служби щодо зобов'язань уважно і швидко перевіряти документи на право перетинання державного кордону України у осіб, що прямують через державний кордон України, та виявлення осіб, стосовно яких є доручення правоохоронних органів України, не відреагував належним чином на спрацювання системи ПТК АПК «Гарт -1П» щодо наявності заборони виїзду з України громадянину. Що призвело до порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України,  що спричинило  тяжкі наслідки.

Стороною захисту у справі звернуто увагу суду на те, що  за змістом постанови суду громадянин, був тимчасово обмежений у праві виїзду за кордон на невизначений строк як боржник. Як особа, яка тимчасово обмежена у праві виїзду за кордон, громадянин в базу даних 1-2 «ДПО» Гарт-1/П» був внесений 14 червня 2011 року терміном до 01 січня 2016 року, тоді  як за змістом пунктів 3 і 11 Положення про порядок надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень правоохоронних і розвідувальних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 2001 року № 35 (яка втратила чинність  на підставі Постанови КМ № 280 від 17 квітня 2013 року) передбачалось, що  доручення, що надаються згідно з абзацами третім-шостим пункту 3 цього Положення, Державною прикордонною службою беруться на контроль не більше ніж на шість місяців; якщо виникає потреба у продовженні терміну контролю, відповідна посадова особа повинна своєчасно повідомити про це посадову особу Державної прикордонної служби, на адресу якої надавалося доручення; у разі коли у  дорученні термін контролю не зазначено, воно тримається на  контролі протягом тридцяти діб з дня його надходження до відповідного органу охорони державного кордону.

Окрім цього, сторона захисту у справі звернула увагу суду й на те, що за наявною у справі письмовою інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України громадянина, ІНФОРМАЦІЯ_1, перетнув державний кордон України за напрямком в'їзду в Україну 29 листопада 2012 року за паспортом серії НОМЕР_3, а ОСОБА_ під час несення ним служби у пункті пропуску для автомобільного  сполучення «Бачівськ» Сумського прикордонного загону у період з 19 по 20 липня 2012 року було здійснено паспортний контроль щодо особи. ОСОБА, який проходить службу в Державній прикордонній службі України з 1997 року, за місцем служби і проживання характеризується виключно позитивно.

За таких обставин, вчинене діяння суд визнає таким, що через малозначність не становить суспільної небезпеки, а відтак - не є кримінальним правопорушенням (злочином), передбаченим ст. 419 КК України. ОСОБА визнана невинуватим  у пред'явленому йому обвинуваченні і по суду виправдана у зв'язку із відсутністю в його діянні  складу кримінального правопорушення.

   

chesnaplatijka

   

Ми у соціальних мережах  

   FB icon 0
  Регіональний центр   
FB icon 0   Конотопський    МЦ
FB icon 0   Охтирський       МЦ
FB icon 0   Сумський          МЦ
FB icon 0   Шосткинський   МЦ
   

P 8 VseUkr Karta

   

P 8 WikiLegalAid

   

P 8 Pravovyi Likbez 2

   

P 8 MG ZPV

   

P 8 Adr BPD

   

P 8 Vyizni Pryiomy 16

   

P 8 Dyst Punkt

   

P 8 Karta Pravovyh potreb

   

P 8 ATO

   

peremishcheni

   

P 8 Pravo BVPD

   

P 8 Pytannia

   

P 8 Pro Sud

   

P 8 GO

   

Digest new 2

   

DNA 200

   

logo

   

Нормативно-правова база  

book ok Нормативно-правові акти 
Q 035 Роз’яснення законодавства
document text ok  Буклети
   

Адвокатам  

Калькулятор

для розрахунку розміру винагороди за надання БВПД якщо відповідна стадія провадження чи процесу або остання дія адвоката в межах виконання доручення центру завершилася

calculator ok починаючи 
   з 5 липня 2018 року
calculator ok починаючи
  з 1 січня 2018 року
calculator ok до 1 січня 2018 року

document header footer ok Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру 

document text graph edit  Форми розрахунків розміру винагороди адвоката за надання БВПД 
  (у редакції наказу Мін’юсту від 13 лютого 2017 року № 357/5)
   

pracia

   
Перегляди статей
2614620
   
facebook
google
youtube