На сайті 110 гостей та відсутні користувачі

   

On-line послуги та сервіси  

online hause just

 online E servie

online G service

   

Архів новин і хроніки  

Вересень 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Нд
26 27 28 29 30 31 1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 1 2 3 4 5 6
   

Довідкова інформація  

   

Корисні посилання  

president ukr
vru ukr
kmu ukr
minjust ukr
koord c2
minUstSum
   
   
   

5 виправдовувальних вироків за червень 2019 року – плідна робота адвокатів системи БПД Сумщини

Деталі

SuR 190711 01По-справжньому «урожайним» для адвокатів системи БПД Сумщини видався червень 2019 року. За цей місяць правозахисникам вдалося домогтися 5 виправдовувальних вироків для своїх підзахисних.

SuR 190711 02Підзахисна адвоката Андрія Гулакова обвинувачувалася в тому, що під час сварки нанесла іншій особі легких тілесних ушкоджень. Органами досудового розслідування дане діяння кваліфіковане за частиною 2 статті 125 КК України, тобто спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

Адвокат Андрій Гулаков, узгодивши правову позицію зі своєю підзахисною, не погодився з такою кваліфікацією діяння та повністю заперечував її вину у вчиненні даного діяння. Під час судового розгляду справи адвокат звернув увагу суду на те, що зібрані органами досудового розгляду докази не знайшли свого об’єктивного підтвердження вини його підзахисної в завданні тілесних ушкоджень іншій особі, а тому прохав суд визнати їх недостовірними. Також адвокат Андрій Гулаков зауважив, що будь-які об’єктивні дані, які б підтверджували або поза усяким розумним сумнівом свідчили б про вчинення обвинуваченою інкримінованого злочину в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Суд взяв до уваги доводи адвоката та своїм вироком визнав особу невинуватою у пред’явленому обвинуваченні, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України. Таким чином, завдяки професіоналізму адвоката Андрія Гулакова громадянку було повністю виправдано.

SuR 190711 03Підзахисна адвоката Анатолія Марченка обвинувачувалася у внесенні до офіційних документів-табелів обліку робочого часу ДП ДАК «Хліб України» «Роменський КХП» завідомо неправдиві відомості.

Органами досудового розслідування дане діяння кваліфіковане за частиною 1 статті 366 КК України, тобто службове підроблення.

Адвокат Анатолій Марченко, узгодивши правову позицію зі своєю підзахисною, не погодився з такою кваліфікацією діяння та повністю заперечував вину особи у вчиненні даного діяння. Адвокат звернув увагу суду на те, що зібрані органами досудового розгляду докази не знайшли свого об’єктивного підтвердження вини його підзахисної та ґрунтуються лише на припущеннях, адже не здобуто жодного належного і допустимого доказу на підтвердження тієї обставини, що його клієнтка на час вчинення інкримінованого діяння була наділена правом та мала обов’язок складати такий офіційний документ як табель обліку робочого часу.

Суд взяв до уваги доводи адвоката та своїм вироком визнав особу невинуватою у пред’явленому обвинуваченні, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України. Таким чином, завдяки професіоналізму адвоката Анатолія Марченка інтереси особи були захищені.

SuR 190711 04Адвокати системи БПД Ганна Островська та Віта Бушта здійснювали захист 3 осіб в одному провадженні.

SuR 190711 05

Особи обвинувачувалися в тому, що за попередньою змовою з іншими особами спланували довготривале зайняття гральним бізнесом з метою отримання незаконного прибутку від азартних ігор, обравши місцем здійснення протиправної діяльності місто Глухів Сумської області.

Органами досудового розслідування дане діяння кваліфіковане за частиною 1 статті 203-2 КК України, тобто зайняття гральним бізнесом.

Адвокати, узгодивши правову позицію зі своїм підзахисними, не погодилися з такою кваліфікацією діяння та заперечували вину осіб у вчиненні даного діяння. Під час судового розгляду справи адвокати звернули увагу суду на те, що зібрані органами досудового розгляду докази не знайшли свого об’єктивного підтвердження вини їхніх підзахисних та ґрунтуються лише на припущеннях, які відповідно до статті 62 Конституції України не можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

Також адвокат Ганна Островська звернула увагу суду на те, що мало місце порушення права на захист, оскільки сторона захисту була не ознайомлена із рішенням про застосування негласних слідчих дій в порядку статті 290 КПК України.

Суд взяв до уваги доводи адвокатів та своїм вироком визнав осіб невинуватими у пред’явленому обвинуваченні, передбаченого частиною 1 статті 203-2 КК України. Таким чином, завдяки професіоналізму адвокатів системи БПД осіб було повністю виправдано у зв’язку з недоведеністю вчинення ними інкримінованого злочину.

Дякуємо адвокатам системи БПД Сумщини за плідну, результативну роботу!

   

chesnaplatijka

   

Ми у соціальних мережах  

   FB icon 0
  Регіональний центр   
FB icon 0   Конотопський    МЦ
FB icon 0   Охтирський       МЦ
FB icon 0   Сумський          МЦ
FB icon 0   Шосткинський   МЦ
   

P 8 VseUkr Karta

   

P 8 WikiLegalAid

   

P 8 Pravovyi Likbez 2

   

P 8 MG ZPV

   

P 8 Adr BPD

   

P 8 Vyizni Pryiomy 16

   

P 8 Dyst Punkt

   

P 8 Karta Pravovyh potreb

   

P 8 ATO

   

peremishcheni

   

P 8 Pravo BVPD

   

P 8 Pytannia

   

P 8 Pro Sud

   

P 8 GO

   

Digest new 2

   

DNA 200

   

logo

   

Нормативно-правова база  

book ok Нормативно-правові акти 
Q 035 Роз’яснення законодавства
document text ok  Буклети
   

Адвокатам  

Калькулятор

для розрахунку розміру винагороди за надання БВПД якщо відповідна стадія провадження чи процесу або остання дія адвоката в межах виконання доручення центру завершилася

calculator ok починаючи 
   з 5 липня 2018 року
calculator ok починаючи
  з 1 січня 2018 року
calculator ok до 1 січня 2018 року

document header footer ok Положення про ордер адвоката та порядок ведення реєстру 

document text graph edit  Форми розрахунків розміру винагороди адвоката за надання БВПД 
  (у редакції наказу Мін’юсту від 13 лютого 2017 року № 357/5)
   

pracia

   
Перегляди статей
2612392
   
facebook
google
youtube